Eurocentrismo y producción de conocimiento sobre América Latina
Diversos institutos europeos de investigación, así como algunos organismos internacionales, producen conocimiento sobre América Latina, conocimiento que queda caracterizado, en no pocas oportunidades, por sus selecciones temáticas estereotipadas y la adopción discutible de criterios de ponderación....
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Publicado: |
2021
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=17179 |
| Sumario: | Diversos institutos europeos de investigación, así como algunos organismos internacionales, producen conocimiento sobre América Latina, conocimiento que queda caracterizado, en no pocas oportunidades, por sus selecciones temáticas estereotipadas y la adopción discutible de criterios de ponderación. Dichos criterios de selección de temas y análisis operan como productores de calificaciones que (re)instituyen determinados atributos para la región.
En este artículo propongo analizar esa práctica clasificatoria proponiendo dos ejes que vertebrarían la producción de (des)conocimiento sobre América Latina. El primer eje viene dado por los mecanismos de elección – y exclusión – de los temas abordados en el complejo “América Latina”. Así, abundan investigaciones europeas sobre pobreza, desigualdad, desempleo, democracias débiles, mientras escasean estudios sobre participación ciudadana, colectivos barriales, militancia femenina, movilidad social, entre otros posibles. Estas selecciones temáticas no son casuales sino que están relacionadas con los mecanismos de atribución de fondos para programas de investigación que establecen prioridades de financiación a la hora de decidir qué conocimiento sobre América Latina (y el resto del mundo) se quiere producir y poner en circulación y cual no.
Un segundo eje de esa práctica clasificatoria consistiría en presentar datos de una realidad social (fallida, carente, injusta) como exclusivos de América Latina, a pesar de ser similares – cuando no idénticos – a los correspondientes a países europeos. Este tipo de falacia de acentuación, articulada con una de omisión, es habitual en el tratamiento de temas como desempleo, precarización del salario, analfabetismo funcional, racismo, femicidio, entre otros.
En esta investigación pretendo, entonces, discutir las condiciones de producción de conocimiento eurocéntrico sobre América Latina, analizando sus cualidades de legitimación y puesta en circulación en el Norte y el Sur, y a la vez proponer una vía posible de denuncia y resistencia ante tales prácticas. |
|---|
