Argumentación de expertos: Estrategias en niños Asperger
La descripción de las habilidades lingüísticas de los niños condición Asperger (CA) da cuenta de que sus discursos poseen solidez gramatical y denotan el dominio precoz de ciertos usos léxicos complejos. No obstante, experimentan dificultades lingüísticas para identificar y asignar estados...
Guardado en:
| Autores principales: | , , , , , , |
|---|---|
| Formato: | Online |
| Lenguaje: | spa |
| Publicado: |
Universidad Nacional de Cuyo, Facultad de Educación, Editorial
2020
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/traslaciones/article/view/4250 |
| Sumario: | La descripción de las habilidades lingüísticas de los niños condición Asperger (CA) da cuenta de que sus discursos poseen solidez gramatical y denotan el dominio precoz de ciertos usos léxicos complejos. No obstante, experimentan dificultades lingüísticas para identificar y asignar estados mentales a otros. Así, muchos de sus usos comunicativos se tornan falentes, especialmente aquellos que implican articular o comprender usos comunicativos estratégicos. En este trabajo, caracterizamos los usos argumentativos de niños CA en instancias de interacción con un adulto, comparando estas secuencias con las de pares neurotípicos (NT). Se analiza la disposición de secuencias polémicas y el uso de dos tipos de conectores (‘pero’ y ‘porque’). El objetivo es comprender las estrategias argumentativas dispuestas en términos dinámicos considerando especialmente si los niños CA atienden a los argumentos que les ofrecen sus oponentes. Los resultados indican que los niños CA son más reacios que los NT a polemizar sobre tópicos que están fuera de su interés y que sus enunciados presentan más encadenamientos de carácter inferencial. En cuanto a los usos de los conectores, se observó que los niños CA los utilizan con más frecuencia que los niños NT. Predominan los usos en posición inicial e intermedia (vinculando cláusulas), lo que indicaría su uso adecuado como operadores de encadenamiento argumentativo. Por otro lado, resulta predominante el uso del conector de co-orientación (‘porque’) en posición intermedia. Los usos de ‘pero’ (conector de anti-orientación) son menos frecuentes, aunque el análisis cualitativo permite observar que su uso introduce una mayor variedad de funciones pragmáticas. |
|---|
