Creación y libertad

A fines de los años 40’, el filósofo norteamericano Arthur Lovejoy y el en ese momento Presidente del Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Anton Pegis, sostuvieron una interesante discusión sobre la existencia de libertad o necesidad eficiente en el acto divino de crear conforme a la filoso...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Publicado en:	Philosophia
Autor principal:	Argüello, Santiago
Materias:	Creación Creation Edad Media Filosofía Filosofía medieval Freedom Libertad Lovejoy, Arthur Medieval Modal Theory Pegis, Anton Teoría modal medieval Tomás de Aquino, Santo
Acceso en línea:	https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=4613

todos_str_mv	3034 4607 spa Universidad de Navarra
description_str_mv	A fines de los años 40’, el filósofo norteamericano Arthur Lovejoy y el en ese momento Presidente del Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Anton Pegis, sostuvieron una interesante discusión sobre la existencia de libertad o necesidad eficiente en el acto divino de crear conforme a la filosofía de Tomás de Aquino. Lovejoy denunciaba una supuesta incoherencia fundamental en las enseñanzas de Tomás al respecto. Según él, en el concepto tomásico de creación se encuentran implicados al mismo tiempo los conceptos de necesidad agente y libre albedrío aplicados al Creador. Esta supuesta contradicción era para Pegis no sólo falsa sino imposible. Aquí repensaremos dos puntos centrales de dicha discusión: en primer lugar, si, como piensa Lovejoy, para Santo Tomás efectivamente existe una contraposición entre la autosuficiencia de Dios y su capacidad para amar otras cosas distintas de Él. Luego, el significado de la frase: “condice a la bondad divina que también otras cosas participen de la misma”. (S.th., I, q.19, a.2). In the late 40’s, the American philosopher Arthur Lovejoy and the President of the Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Anton Pegis, held an interesting discussion about the existence of freedom or agent necessity in the divine act of creation according to Thomas Aquinas. In this respect, Lovejoy claimed an alleged fundamental contradiction in Aquinas’ teaching. According to him, in the Thomasic concept of creation the opposing concepts of agent necessity and liberty are attributed at the same time to the Creator. This alleged contradiction was for Pegis not only false but impossible. In this article we rethink two central issues which concern that discussion. First of all, we will ask if, as Lovejoy thought, there is indeed opposition for Aquinas between divine self sufficiency and God’s capacity to love other things different from Him. Secondly, we will discuss the meaning of the sentence: “condecet divinam bonitatem etiam alia ipsam participare.” (S.th., I, q.19, a.2).
autor_str_mv	Argüello, Santiago
descriptores_str_mv	Creación Creation Edad Media Filosofía Filosofía medieval Freedom Libertad Lovejoy, Arthur Medieval Modal Theory Pegis, Anton Teoría modal medieval Tomás de Aquino, Santo
titulo_str_mv	Creación y libertad
disciplina_str_mv	Filosofía y pensamiento
object_type_str_mv	Textual: Revistas
id	4613
plantilla_str	Artículo de Revista
record_format	article
container_title	Philosophia
journal_title_str	Philosophia
journal_id_str	r-3034
container_issue	Philosophia
container_volume	No. 71
journal_issue_str	No. 71
tipo_str	textuales
type_str_mv	Articulos
title_full	Creación y libertad
title_fullStr	Creación y libertad Creación y libertad
title_full_unstemmed	Creación y libertad Creación y libertad
description	A fines de los años 40’, el filósofo norteamericano Arthur Lovejoy y el en ese momento Presidente del Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Anton Pegis, sostuvieron una interesante discusión sobre la existencia de libertad o necesidad eficiente en el acto divino de crear conforme a la filosofía de Tomás de Aquino. Lovejoy denunciaba una supuesta incoherencia fundamental en las enseñanzas de Tomás al respecto. Según él, en el concepto tomásico de creación se encuentran implicados al mismo tiempo los conceptos de necesidad agente y libre albedrío aplicados al Creador. Esta supuesta contradicción era para Pegis no sólo falsa sino imposible. Aquí repensaremos dos puntos centrales de dicha discusión: en primer lugar, si, como piensa Lovejoy, para Santo Tomás efectivamente existe una contraposición entre la autosuficiencia de Dios y su capacidad para amar otras cosas distintas de Él. Luego, el significado de la frase: “condice a la bondad divina que también otras cosas participen de la misma”. (S.th., I, q.19, a.2).
dependencia_str_mv	Facultad de Filosofía y Letras
title	Creación y libertad
spellingShingle	Creación y libertad Creación Creation Edad Media Filosofía Filosofía medieval Freedom Libertad Lovejoy, Arthur Medieval Modal Theory Pegis, Anton Teoría modal medieval Tomás de Aquino, Santo Argüello, Santiago
topic	Creación Creation Edad Media Filosofía Filosofía medieval Freedom Libertad Lovejoy, Arthur Medieval Modal Theory Pegis, Anton Teoría modal medieval Tomás de Aquino, Santo
topic_facet	Creación Creation Edad Media Filosofía Filosofía medieval Freedom Libertad Lovejoy, Arthur Medieval Modal Theory Pegis, Anton Teoría modal medieval Tomás de Aquino, Santo
author	Argüello, Santiago
author_facet	Argüello, Santiago
title_sort	Creación y libertad
title_short	Creación y libertad
url	https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=4613
estado_str	3
building	Biblioteca Digital
filtrotop_str	Biblioteca Digital
collection	Artículo de Revista
institution	Sistema Integrado de Documentación
indexed_str	2023-04-25 00:38
_version_	1764120311901454336

Creación y libertad

Ejemplares similares