Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
El Estado de Derecho se asienta en una serie de condiciones esenciales para el normal desenvolvimiento de una república. Entre esas condiciones figura la independencia política de los jueces, es decir, la imparcialidad de los magistrados en la tarea de administrar justicia. Dicha imparcialidad s...
Guardado en:
| Publicado en: | Opúsculo filosófico |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=6679 |
| Sumario: | El Estado de Derecho se asienta en una serie de condiciones
esenciales para el normal desenvolvimiento de una república.
Entre esas condiciones figura la independencia política de los jueces,
es decir, la imparcialidad de los magistrados en la tarea de administrar
justicia. Dicha imparcialidad suele asociarse a la idea de afianzar
la justicia “tratando igual a los iguales”. Para el formalismo jurídico
tradicional, eso implica aplicar la ley vigente sin apelar a las preferencias
políticas ni a los valores morales de los jueces. Sin embargo,
la pretensión de imparcialidad parece imposible de alcanzar en los
“casos difíciles”, es decir, en aquellos casos en que no parece existir
una única solución que pueda obtenerse por vía deductiva a partir de
la ley vigente. El presente trabajo discute el alcance de tal pretensión
a la luz de una propuesta desafiante y perturbadora gestada al seno del
pragmatismo jurídico norteamericano. |
|---|
