Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces

El Estado de Derecho se asienta en una serie de condiciones esenciales para el normal desenvolvimiento de una república. Entre esas condiciones figura la independencia política de los jueces, es decir, la imparcialidad de los magistrados en la tarea de administrar justicia. Dicha imparcialidad s...

Descripción completa

Guardado en:

Detalles Bibliográficos
Publicado en:	Opúsculo filosófico
Autor principal:	Martínez-Cinca, Carlos Diego
Materias:	Casos difíciles Consecuencialismo Discrecionalidad Estado de derecho Formalismo jurídico Imparcialidad Mac Cormick, Neil Neutralidad Posner, Richard Pragmatismo
Acceso en línea:	https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=6679

descriptores_str_mv	Casos difíciles Consecuencialismo Discrecionalidad Estado de derecho Formalismo jurídico Imparcialidad Mac Cormick, Neil Neutralidad Posner, Richard Pragmatismo
todos_str_mv	6573 6670 spa UNCuyo
description_str_mv	El Estado de Derecho se asienta en una serie de condiciones esenciales para el normal desenvolvimiento de una república. Entre esas condiciones figura la independencia política de los jueces, es decir, la imparcialidad de los magistrados en la tarea de administrar justicia. Dicha imparcialidad suele asociarse a la idea de afianzar la justicia “tratando igual a los iguales”. Para el formalismo jurídico tradicional, eso implica aplicar la ley vigente sin apelar a las preferencias políticas ni a los valores morales de los jueces. Sin embargo, la pretensión de imparcialidad parece imposible de alcanzar en los “casos difíciles”, es decir, en aquellos casos en que no parece existir una única solución que pueda obtenerse por vía deductiva a partir de la ley vigente. El presente trabajo discute el alcance de tal pretensión a la luz de una propuesta desafiante y perturbadora gestada al seno del pragmatismo jurídico norteamericano. The Rule of Law is grounded on some conditions which are needed for the regular development of political institutions in our modern and democratic republics. One of these conditions is the political independence of judiciary, meaning impartiality in adjudication, that is, “treating equally those who are equals”. Legal formalism understands this requisite as the application of a valid rule of law without any consideration to the personal values or preferences of judges. Nevertheless, legal pragmatists claim that impartiality is an impossible goal to reach in ‘hard cases’, that is those cases for which there seems not to be a unique correct answer deducible from any rule of law. This paper analyses the challenge that legal pragmatism performs against the requisite of impartiality in adjudication.
disciplina_str_mv	Filosofía y pensamiento
titulo_str_mv	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
autor_str_mv	Martínez-Cinca, Carlos Diego
object_type_str_mv	Textual: Revistas
id	6679
plantilla_str	Artículo de Revista
record_format	article
container_title	Opúsculo filosófico
journal_title_str	Opúsculo filosófico
journal_id_str	r-6573
container_issue	Opúsculo filosófico
container_volume	Año VII, no. 19
journal_issue_str	Año VII, no. 19
tipo_str	textuales
type_str_mv	Articulos
title_full	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
title_fullStr	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
title_full_unstemmed	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
description	El Estado de Derecho se asienta en una serie de condiciones esenciales para el normal desenvolvimiento de una república. Entre esas condiciones figura la independencia política de los jueces, es decir, la imparcialidad de los magistrados en la tarea de administrar justicia. Dicha imparcialidad suele asociarse a la idea de afianzar la justicia “tratando igual a los iguales”. Para el formalismo jurídico tradicional, eso implica aplicar la ley vigente sin apelar a las preferencias políticas ni a los valores morales de los jueces. Sin embargo, la pretensión de imparcialidad parece imposible de alcanzar en los “casos difíciles”, es decir, en aquellos casos en que no parece existir una única solución que pueda obtenerse por vía deductiva a partir de la ley vigente. El presente trabajo discute el alcance de tal pretensión a la luz de una propuesta desafiante y perturbadora gestada al seno del pragmatismo jurídico norteamericano.
dependencia_str_mv	Facultad de Filosofía y Letras
title	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
spellingShingle	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces Casos difíciles Consecuencialismo Discrecionalidad Estado de derecho Formalismo jurídico Imparcialidad Mac Cormick, Neil Neutralidad Posner, Richard Pragmatismo Martínez-Cinca, Carlos Diego
topic	Casos difíciles Consecuencialismo Discrecionalidad Estado de derecho Formalismo jurídico Imparcialidad Mac Cormick, Neil Neutralidad Posner, Richard Pragmatismo
topic_facet	Casos difíciles Consecuencialismo Discrecionalidad Estado de derecho Formalismo jurídico Imparcialidad Mac Cormick, Neil Neutralidad Posner, Richard Pragmatismo
author	Martínez-Cinca, Carlos Diego
author_facet	Martínez-Cinca, Carlos Diego
title_sort	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
title_short	Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces
url	https://bdigital.uncu.edu.ar/fichas.php?idobjeto=6679
estado_str	3
building	Biblioteca Digital
filtrotop_str	Biblioteca Digital
collection	Artículo de Revista
institution	Sistema Integrado de Documentación
indexed_str	2023-04-25 00:37
_version_	1764120272215998464

Los casos difíciles y el pragmatismo de los jueces

Ejemplares similares