La revolución copernicana del método: un punto tangencial entre Theodor Adorno y Arturo Roig
En el prólogo de Dialéctica Negativa Adorno afirma que "La formulación dialéctica negativa atenta contra la tradición" (Adorno, 2011: 9): se trata de un "antisistema" que evidencia que el pensar no se ha identificado con la realidad. Paralelamente, hacia 1973, Roig señala la p...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Online |
| Lenguaje: | spa |
| Publicado: |
Maestría en Estudios Latinoamericanos, Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional de Cuyo
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://revistas.uncu.edu.ar/ojs3/index.php/mel/article/view/643 |
| Sumario: | En el prólogo de Dialéctica Negativa Adorno afirma que "La formulación dialéctica negativa atenta contra la tradición" (Adorno, 2011: 9): se trata de un "antisistema" que evidencia que el pensar no se ha identificado con la realidad. Paralelamente, hacia 1973, Roig señala la posibilidad de la filosofía latinoamericana "a partir de una especie de antimodelo" (Roig, 1974: 221) producido desde una ampliación metodológica y determinado a través de unadenuncia del concepto. Si nos detenemos tanto en la obra de Adorno, emergida de la experiencia interna europea y respondiendo a una tradición crítico–marxista; como así también en las producciones de Roig, quien pone de relieve la polifonía narrativa del continente latinoamericano en contraste con los discursos monocordes negadores de laalteridad; estimamos la posibilidad de cierta congruencia en los proyectos metodológicos de ambos pensadores y así proponemos un interrogante a manera de punto de fuga reflexivo: ¿por qué Adorno y Roig evaluaron negativamente los métodos operantes en las filosofías precedentes y las prácticas por ellos habilitadas, instándolos a la creación de una nueva metodología? Transitaremos esta pregunta intentando comprender cómo liga en sus escritos la opción metodológica con la perspectiva política y el planteo teórico que de ello resulta. |
|---|
